在警方讲述的故事版本里，这是一次正常的执法过程。它有着警察合法使用暴力的原因：醉酒女不配合警方工作，推打民警，民警警告无效后对其徒手约束。公安分局的声明还包括“当事人对此表示理解”，“努力营造和谐的警民关系”。但这个故事的版本舆论并不满意。
（值勤警察用膝盖猛烈压制一名女子 图片来源：网络）
说到“普法教育”，那些观看过该段视频的人有不同的故事版本。他们认为一是民警在执法方式上欠妥当，如果真的是“约束”，那应该有更加直接、更加专业的手法，而不是压着当事人的要害反复施暴。二是在执法程度上欠考虑，一个醉酒女的反抗与执法力度不匹配。
警方在提供故事版本的同时，本应该提供执法记录仪的影像，或者至少有现场视频，以便佐证醉酒女“推打民警”的事实。否则，现在都是警方一方在说，好像只是在劝散围观，这么做难以服众。
按理来说，在一起普通纠纷中，警察怎么使用警械处理，怎么“徒手约束”，都是有严格规程的。那么，在这一事件中，罗湖公安应该摆出规范来，所谓“徒手约束”的前提条件是什么，怎样施展等。只有这样讲规范、遵章程的执法，才能有说服力。
还有一点值得注意，警方在声明里反复强调“醉酒女”，强调她如何抗拒警方安排，其实都是在暗示“这个女的有问题”，从而为警察的所有做法辩护。这是一种很成问题的辩护逻辑：公众质问的是执法方式是不是规范，警方强调的却是当事人有错在先。
如果按照网民拍摄的“徒手约束”的视频，也能见到当班民警除了施加不必要的强力，还以非常蛮横的口气指责、威胁拍摄者。按照公安部颁行的执法纪律文件，只要没有影响到执法，民众是可以拍摄警察执法过程的。所以，不知当班警察声色俱厉的依据究竟是相关规定，还只是个人意气？
（深圳罗湖公安回应）
（当事人回应）
所以，如果警方真的重视“普法教育”，就应该做一个全面的普法，不只是对当事人的——谁都知道，在这种舆论影响的案子中，当事人只会息事宁人——其中也必须包含对民警的，比如如此执法行为的依据，以及用更详细的证据来证明使用暴力的必要性。
将普法教育理解为警察对民众的单方面教育，是对普法的片面理解。真正的普法标语，必须包含着对执法者的教育普及，目的是使得执法的每一步都能合乎规范，而不是临场随意发挥。只有执法者在法度内说话做事，才是营造“和谐警民关系”的关键。
实际上，人们的守法意识很多时候不是问题，问题是执法者的法律意识、执法方式等，能否严格按照规章法条来。罗湖公安试图借助一个事后声明，来为当班民警粗鲁甚至野蛮的执法方式打圆场，但却忘了交代最重要的执法依据等，被人诟病也是可以理解的。
居高临下、事实短缺、掐头去尾、隐含实际威胁的“普法教育”，从来只是压服的代名词。这样一来，“执法效果与社会效果的统一”，怕是难实现。目前罗湖分局称还在对执法全过程进行核查，希望能给出一个更全面的“徒手约束”当事人的故事版本，厘清是非，明确执法的规范和边界，如此才能让舆论信服，增加对执法者的信任。
鲁公网安备37132102371356号